Центр поддержки одаренных детей ХКИРО

Уважаемые учащиеся! Предлагаю Вам обсуждать в данной теме наиболее сложные, интересные и увлекательные вопросы истории. Ведь, как известно, по-настоящему эту науку можно полюбить и изучать, находя ответы на интересующие нас вопросы...

Ребята, Россия является федеративным государством,по какому принципу образованы его субъекты?
Можно ли современную ситуацию в УКраине решить через плебесцит? Выразите свое отношение к проблеме.

На самом деле разрешить ситуацию в Украине можно через плебесцит. По моему мнению, произойдет два варианта: одна часть становится Россией, другая будет с евросоюзом. Или Украина остается,но делится на федерации со своими законами. И пускай все эти "бандеровцы","правый сектор" запрещает русский язык, сотрудничают с Европой и т.д. Но все мы знаем, что США и Западу не нужна сильная Украина, им нужно рассорить их с Россией, и вовсе не выгодно,если она поделится, хотя этого никто и не позволит сделать.


О вопросе Брежневского времени. Я все таки не считаю это застоем. Как мы уже и говорили на уроке, жизнь людей была лучше, много льгот существовало для людей. Советские граждане не бедствовали - жизнь в СССР была дешевой и в общем-то комфортной. Еда была качественной, ее ели, не боясь за последствия своего здоровья. Сейчас любую еду, по сути дела, нельзя есть.Брежнев Способствовал развитию культуры и науки. Не жалел денег на образование детей, были приличные зарплаты и пенсии, на которые можно было купить как минимум всё необходимое. Я думаю, даже сами люди были добрее и честнее к друг другу. Ведь в автобусах или троллейбусах не было никаких кондукторов, люди добросовестно платили. Кто бы сейчас так сделал? На мой вопрос родителям "является ли Брежневское время застоем?", они ответили "нет!"

Про Украину не говорит разве только ленивый. Скажу только одно-сами украинцы ничего не решают... Показательный пример: кандидатов в каб. мин. утверждала толпа на майдане, и в итоге среди министров лишь около половины портфелей забрали люди, одобренные майданом....(по данным официальных СМИ РФ).
Крым-стратегический важен для России и последние действия фед. собрания это подтверждаю. От туда мы никуда не пойдём.
Конец этой истории уже близок, смотрим новости)

80е самый расцвет СССР...Но почему всего через 10 лет его не стало? Тема довольно важная, для осмысления собственных ошибок... Это была чётко спланированная акция небольшой группы людей, неплохо при этом обогатившейся,(да и без запада тут не обошлось). На фоне полностью прогнившей элиты общества, утратившей способность к здравому логическому мышлению...(подробнее читайте у С. Кара-Мурзы, приводимые им примеры перестроечных заявлений просто шокируют).

Ваше мнение мне понятно, но нам необходимо не просто выразить свою эмоцию, а подтвердить ее фактами, найдите такие цифры, анализ которых позволит сказать: 80-е - это не застой! Анализируйте ВНП, показатели качества жизни и др.

Здравствуйте,
Что ж скажу-ка и я пару слов относительно Украины.
Я умолчу о том, какой мусор сейчас вещает зомбоящик. Режим Януковича никак не мог избежать свержения, такие рассуждения из серии «если бы заяц умел уворачиваться от пуль и владел каратэ, то он бы победил охотника». Но разлом Украины по линии Восток-Запад не выгоден Западу. Увидев, что те кого они двигали к власти, не могут держать ситуацию под контролем, они обратились к России. Так что скорее всего сейчас будет такой сюжет - РФ перехватывает инициативу в Крыму, отправляет отдыхать народное движение, стабилизирует ситуацию на Украине, после чего отдает Крым признанному Западом «легитимному правительству». Но все-таки вангавать сейчас лучше не стоит. Поэтому запасаемся поп-корном, и идем смотреть новости и читать мысли между строк.

Преимущества и недостатки правления Л.И. Брежнева. Можно ли назвать его политику "застоем" в государстве.

Если более подробно разбирать каждый фрагмент устройства, то можно понять, что к тому времени, когда Леонид Ильич заступил на пост генерального секретаря ЦК КПСС, государство смогло "вспомнить" такие слова, как: рынок, торговля, экспорт. И действительно, в течении двух десятилетий СССР двигался в направлении экстенсивного развития, где все решало количество вооружения/ресурсов, коими и должен был располагать Советский Союз. Мне слегка невдомек, почему немного выше упомянули о последнем десятилетии для государства, когда вопрос идет именно о отрезке с 1960-х годов до начала 80-х. Детальный анализ позволит понять, что характер политики Брежнева больше напоминает некую силу, которая в логове осторожно набирала силу, не показывая собственные зубы. Ведь если брать отдельные аспекты, то можно подумать о том, будто СССР смягчил методы ведения "холодной войны", погрузившись с головой в совершенствование внутренней жизни страны, которой до этих времен еще не было - реформы экономики, образования и здравоохранения, первый выход человека в открытый космос, да и вообще - почти вся доля "космической гонки" упала на плечи именно Брежнева, так как протекала она в 1962-1975гг.

Я считаю, что мнение родителей относительно эпохи Брежнева нельзя в расчет - они были еще детьми, когда Брежнев уже заканчивал массовые застройки площадок для будущей жил.площади. Несомненно, режим Брежнева - определенный пик между правлением Н.С Хрущева и Ю.В. Андропова(не следует пропускать звено Андропов-Черненко, потому что оба государственных деятеля успели за короткий срок правления оставить уж какой-никакой, а все же след в истории СССР, большей частью негативный), эдакий пик и последний отблеск заходящей звезды государства - золотая пятилетка(1965-1970), Олимпиада-1980, вывод станции "Салют", разрядка международной напряженности. Создавалось такое чувство, будто Советский Союз и правда впал в спячку, не показываясь на международной арене, аля "Карибский кризис". Но, все же государство переоценило себя и ввязалось в войну с Афганистаном, который незаметно подкачивал свою силу с поддержкой западного капитала и помощью западных специалистов, теперь не скрывающих, что именно они готовили боевиков для борьбы с Советским Союзом. По мнению многих специалистов, как экономистов, так и офицеров высшего состава, которые самолично готовили операции по вторжению в Афганистан, эта война была ненужной и стала аналогом схватки "США-Вьетнам", но только с преимуществом Советского Союза в меньших военных потерях, и выполнении главной цели - советские военные вошли на территорию государства и выполнили четко поставленные цели. Опять же, с другой стороны война является первым гнойником на теле СССР - любой вооруженный конфликт подтачивает экономику, словно вода, беспрепятственно вытягивая миллионы и миллиарды долларов(ежегодно тратилось ~3,8 миллиарда долларов на содержание войск).

Словом, можно сказать, что правление Л.И. Брежнева и его ближайшего окружения составляло более-менее стабильную и благоприятную политику, направленную на поддержку советского общества. Отсутствие какой-либо коммунистической экспансии в другие страны, разрядка международной напряженности, улучшение уровня жизни населения. Генеральный секретарь ЦК КПСС был тем, кто держал на цепи огромного пса, с зубами из ядерного боезапаса, политического давления и современного вооружения. И его эпоха запомнилась бы пусть даже "застоем", но застоем, когда государство не представляет собой засыхающий пруд, а какое-то спокойное озеро, одним словом - застоем благоприятным. Однако, единственная война пусть перечеркнула не все, но открыла спину для ножей, которые и были вонзены в спину политика. И этим был грех не воспользоваться - сразу были забыты все преимущества бесплатного жилья, низких по сравнению со всем миром налогов, каких-либо льгот для жителей. Канули в лету заслуги научного общества, открывшего новые просторы для образования и сотрудничества с державой, которая до этого держала нас на расстоянии вытянутой руки(общее сотрудничество в сфере медицины, первый общий выход в космос). Мое мнение в том, что негативные последствия политики Брежнева - неосторожные ошибки, вызванные новым курсом политики, а также, повторюсь, война 1979-1989, которая уже закончилась при М.С. Горбачеве.

Спасибо, мне очень понравился неожиданный поворот в оценке ситуации на Украине Алексея Левичева. Я допускала мысль о том, что России выгодна ситуация на Украине как повод к введению войск и возвращению Крыма, как военной базы на родину, но вот такая оценка, как даешь ты, Алексей, это еще дальше моих "фантазий". В любои случае люди остаются заложниками политических интриг и гибнут, а это уже страшно. Согласись?Добавлено спустя 3 минутыВалера, наконец-то, ты вышел на наш форум! Как не хватало таких вот постов с личными оценками событий, которые мы изучаем в 11 классе кратко, как бы "мимо". Мнение не просто интересное, точка зрения доказана фактами. Это очень ценно. Всем!

Валерий Попов, Сударь, вы... неправы. А точнее я не могу понять вашу мысль... Не могу понять из-за странной аргументации и ошибок в логике.
С самой первой строчки( далее жирным текст автора)
когда Леонид Ильич заступил на пост генерального секретаря , государство смогло "вспомнить" такие слова, как: рынок, торговля, экспорт
Вы хотите сказать, что СССР до Брежнева не торговал и ничего не продавал на экспорт?Может, при Хрущёве и Сталине отсутствовал внешний товарооборот? Или что тогда означает "вспомнить"?
СССР двигался в направлении экстенсивного развития, где все решало количество вооружения/ресурсов, коими и должен был располагать Советский Союз
Союз двигался в сторону наращивания вооружения только потому, что он Союз? Дерево зелёное потому, что оно дерево? В этом мире не так и много простых, однозначных вещей и явлений. На страну влияет множество различных постоянно меняющихся факторов, ваше утверждение не опирается ни на один из них... Ваше заявление напоминает фразу "Всё, что сделано в Германии-качественное, потому что сделано в Германии, а всё китайское-фуфло, так как из Китая". Так нельзя рассуждать даже о кроссовках, не говоря уже о политике.
характер политики Брежнева больше напоминает некую силу, которая в логове осторожно набирала силу, не показывая собственные зубы
Так понял-это главная мысль поста..."Сила набрала силу", некрасиво смотрится.(Ну это уже русский язык, а не логика) Ну чтож,разберём аргументы и примеры.
Ведь если брать отдельные аспекты, то можно подумать о том, будто СССР смягчил методы ведения "холодной войны", погрузившись с головой в совершенствование внутренней жизни страны, которой до этих времен еще не было - реформы экономики, образования и здравоохранения, первый выход человека в открытый космос, да и вообще - почти вся доля "космической гонки" упала на плечи именно Брежнева, так как протекала она в 1962-1975гг.
Именно, так можно только подумать... Все наши суперсовременные нанотехнологии, лазеры, компьютеры, телевизоры, и даже Айфон 5, ничто иное, как развитие военных технологий 80х, какое тут смягчение гонки вооружений? Но, позвольте, "внутренней жизни страны до этого момента ещё не было" это как? Не было культуры, соц. обеспечения, инфраструктуры, или просто в СССР люди не жили... Судя по вашему тире под "внутренней жизнью" следует понимать экономику, образование, здравоохранение. и автор хочет сказать, что до Брежнего этого не было! И выход в космос тоже имеет отношение к внутренней жизни... жили как-то люди тысячи лет до этого, а освоение космоса их не особо беспокоило.
почти вся доля "космической гонки" упала на плечи именно Брежнева, так как протекала она в 1962-1975гг.
Ну а первый спутник и Гагарин, создание космической промышленности, обучение конструкторов-это так... не основное...
Создавалось такое чувство, будто Советский Союз и правда впал в спячку
Да ладно, а война во Вьетнаме 57-75г. это случайный удар лапой во сне. Да и сам карибский кризис 62г. попадает в указанный вами в начале отрезок(60е-80е). Не очень ясно, о каком времени рассуждает автор...
В данном посте умолчу об афганской кампании, ибо это тема отдельного разговора... Оспорю лишь это утверждение: любой вооруженный конфликт подтачивает экономику. Автор выдаёт его за непреложную и неоспоримую истину, да только как США удалось за время второй мировой сделать экономический скачок? Учебник экономики.Даже в учебниках пишут, что война может быть экономический выгодна.
Канули в лету заслуги научного общества
Куда это они делись? Ничто не забыто, большинство открытий 60-80 до сих пор активно используются.
Как-то не очень согласуются факты с выводомОтсутствие какой-либо коммунистической экспансии в другие страны, разрядка международной напряженности...
Прочтение этого поста оставило у меня больше вопросов, чем ответов.

P.S. Немного о моём предыдущем сообщении.
Раз уж мы определили, что 80е не застой( а аргументы, скажем, Любовь Дмитреевны для меня достаточны), то почему же его это время считают застоем? Именно для обоснования развала СССР в 91м. подробнее об этой риторике читайте у Кара-Мурзы.

Как...много...точек...
Мне кажется, любой человек поймет, что для существования хоть какой-то экономической составляющей, необходима торговля. Я как раз говорю о торговых отношениях с зарубежьем. Если вы не против, повторю еще раз: любой человек поймет, что я пытался донести чуть выше(можно прочитать еще раз).
Определенно, если вдаваться в полемику насчет рынка/экспорта, то я хочу заметить, что до правления Брежнева государство не набирало определенных оборотов в экономике, если брать более подробно все линии экспорта/импорта. Если порыться немного в надлежащих источниках, подобрать необходимую статистику - слепой увидит, что торговля с зарубежьем возросла после правления Сталина(о торговле там не могло идти речи, все силы уходили в пятилетки и развитие машины экономики внутри), соответственно и Хрущева("Догоним и перегоним Америку", а следовательно - сбережем все у себя; совнархозы; кукурузная и мясомолочная реформы). Даже не возросла, а подала хоть какие-то признаки жизни.

Прыгаем дальше. Опять кто-то вгрызается в понятные слова и пытается искать второе дно там, где нет и первого. Да, Советский Союз себя зарекомендовал именно так - агрессивная сторона, обладающая правом на мощное и устрашающее вооружение. Кроссовки из Китая здесь не котируются, потому что пример был приведен ни к селу, ни к городу.

Анстабл, найдено третье дно(которого опять же нет). Внутренняя жизнь страны не является внутренней жизнью населения. Будьте добры, начните уже разбирать то, что имеет хоть какую-то подоплёку, а что не имеет. Думаю, после WWII страна очень долго не могла подняться с колен, то и дело натыкаясь на невидимую стенку из-за катастрофических оплошностей и ошибок, практика которых не была детально разобрана к тому моменту.

Думаю, не так трудно объяснить, что даже полет первого человека в космос не перекроет следующие тринадцать лет "космической гонки". Ведь само соперничество началось не с подготовки конструкторов и создания первых НИИ по исследованию, а ровно с того момента, как было ознаменовано первое событие, заставившее перейти гонку в открытое противостояние. Не трудно понять, что за событие я имею ввиду(и это не полет Ю.А.Гагарина).

Война во Вьетнаме - случайный удар лапой во сне, который позволил сварить государству кашу из топора. Сразу отвечаю здесь на следующий выпад - не каждый конфликт имеет под собой разрушительные и губительные последствия. Рассматривать нужно с разных позиций. Бойцы истощаются, рвут друг друга на части. А букмекеры не встревают и делают умные выводы, с помощью которых и позволяют заработать себе неплохие деньги. Во Второй Мировой букмекером выступили США, а во Вьетнаме - СССР, помимо продажи оружия, смог умело лавировать между второй сверхдержавой и тем же Вьетнамом, просившего военной поддержки еще и личным военным составом. И да, если посмотреть внимательно на отрезок 1960-1980 гг., а затем прочитать название темы, можно смело заявить, что я говорю именно о времени правления Л.И. Брежнева, притом не затрагивая Никиту Сергеевича, на чью долю и выпал этот чертов кризис.

Добрались. Мне кажется, оба факта отлично согласуются с выводом. Протекали на протяжении двух десятилетий, пока СССР не развязал войну с Афганистаном. Не надо рассматривать строгий отрезок времени, можно хотя бы попытаться выдернуть главную идею. А насчет преобладающего количества вопросов - кто говорил, что будет легко? В том и весь цимес.
И вообще сейчас трогать тему каких-либо гонок вооружения/конфликтов не желаю, потому что боюсь отсутствия подтверждения какими-либо вырезками из необходимой литературы. Уверен, что увижу снова рекламу о китайских кроссовках. Боюсь, мсье Эйб, вы не знаете толка в милитаризме.

Валерий Попов, Да, точек действительно много. Знаете, я вас вспомнил, как-то раз мы уже обсуждали вместе проблемы геополитики(у Елены Владимировны в закромах даже запись сохранилась), но первый пост совсем на вас непохож.

Думаю, консенсус по вопросу политики Брежнева найден. Изначально вы оперировали весьма упрощёнными, "округлёнными" фактами, однако оказалось, что за ними скрываются вполне конкретные вещи(жаль цифр не привели). Стоить заметить, 0(нет совсем) и 0,00x(есть, но мало)-это разные вещи. Да, как красивы идеализированные вещи, столь громко звучат метафоры: "вставание с колен", "какие-то признаки жизни", "спячка". Да, эта риторика привлекательна, она захватывает умы, будоражит воображение. А соседство с туманными терминами, обладающими множеством трактовок, позволяет, ловко маневрируя между определениями, показать факты так, как вам необходимо именно сейчас, и совсем иначе потом. Но как опасно рассуждать такими абсолютизированными понятиями! Теряются фундаментальные логические переходы, падает точность, ускользают детали.

Если задуматься, то времена Брежнева выглядят застойными как раз на фоне такого идеализированного абсолютного суждения "жёсткие меры, Силовые решения, всю мощь на ВПК...-в этом весь СССР, ибо так было раньше(до Брежнева)" На фоне таких громких слов решения Брежнева и правда тускловаты.... Но разбор фактов помог нам доказать обратное - не так уж всё плохо было в эти годы. Думаю, похожую мысль, коллега, вы и описывали в своих суждениях.

Всё относительно, всё познаётся в сравнении - а сравнение таких округлённых, идеализированных понятий вместо реальных фактов и приводит к фатальным ошибкам. Друзья, давайте не будем столь категоричными в своих оценках, не станем сводить факты к их крайностям!

Точка невозврата... Запомним эти даты 07,03,14 и 16,03,14 референдум в Крыму. Вопрос стоит так:в Состав РФ или независимость(конституция 92г), но есть и 3й вариант: нет, нет(остаться в составе Украины). События будут развиваться стремительно...

Этот пост не похож на мой лишь по той причине, что вышеупомянутое - не мой пост. Такие пироги.

Валера, спасибо, твои доводы как всегда убедительны и опираются на факты, в то время как Вася предпочитает голую критику и цепляется к словам и оборотам. Вась, хватит словоблудия, давай уже конструктивно общаться, а то опять поссоримся.

Поздравляю вас, друзья! Вы стали свидетелями исторического события, о котором будут писать в учебниках истории как о самом важном событии начала XXI века: Крым вернулся в состав России. Теперь давайте попробуем оценить ситуацию. Вопрос первый: является ли данный факт закономерностью? Меня не столь интересует ваше мнение, сколько исторические факты, доказывающие вашу правоту. Второе: предположите, что за этим событием последует? Сможет ли Россия доказать свою самодостаточность Евросоюзу и США? Не забывайте, экономическая интеграция мира настолько связала наши интересы, что последствия скажутся на всех странах. Третье: вернемся к началу нашей дискуссии на эпистемотеке. Мы начинали с вопроса: станет ли Россиия вновь сверхдержавой? Прочитайте свои ранние посты, что скажете сегодня о статусе нашей страны в современной геополитической модели? Заметьте также, что геополитическая модель с международной организацией во главе уже дала трещину. ООН не тянет на статус такой организации, слишком субъективны решения, принимаемые СБ. Что скажете?