Центр поддержки одаренных детей ХКИРО

Таки да. Действительно начались процессы, сильно меняющие наш мир. Косвенно об этом свидетельствует подрыв системы международного права, конституции стран трактуются так, как угодно интересам западных политиков. Ещё больше обострилось типичное для США "раздвоение стандартов". Об этом в своем выступлении и говорит наш президент.

Но они получили достойный отпор, не думаю, что кто-то из ключевых западных политиков "доживёт" до нового срока… Уже сегодня оппозиция Бундестага ловит Меркель на этих самых "двойных стандартах" и эта тенденция набирает обороты во многих странах.

Для прогнозирования будущего мира совершенно необходимо провести комплексный анализ ситуации. Определить Сложившуюся систему, выявить её руководителей, понять устройство этой самой системы. Тут не обойтись без исторического экскурса. Именно об истории становления современного строя, его особенностей и идей рассказывает первая часть моей работы. отрывок которой привожу здесь.

Продолжение следует…

Крымский референдум - отнюдь не единственный случай в мировой практике. Самый свежий пример свершившегося самоопределения - Южный Судан и Косово. До них - появление на карте Эритреи. А сейчас регион Венето - в него входят и Венеция, и Верона, и Падуя – голосует, остаться в Италии или снова стать независимой Венецианской республикой(Венецианская республика была независимой 1100 лет, с 697г. по 1797г.)
Получается, что споры, признавать или не признавать крымский референдум - лишь доказательство того, что базовые принципы международного права противоречат друг другу: понятие территориальной целостности и право народа на самоопределение.
И уже понятно - крымский вопрос вытаскивает на свет проблемы, решения которых в Европе много лет не могут найти - желание басков и каталонцев получить независимость от Испании, северных ирландцев и шотландцев - от британской короны.

Спасибо, Саша, за высказанное мнение. Действительно, не мы первые, не мы проследние, однако реакция Европы и Америки на присоединение Крыма к России беспрецендентна. В чем причина?

Ответ прост: это пропаганда, направленная на внутренний рынок. Как мы с вами видим, меры и санкции запада носят лишь формальный характер "чтобы были" реального эффекта они не имеют(да и не могут иметь). Обычно экономические санкции принимаются с целью влияния на решения гос-ва(как например с Ираном), но Россия свое решение уже приняла…

Беспокоит лишь одно: многие журналисты и, что особенно опасно, политики уже перешли запретную черту, даже во времена карибского кризиса ни один западный политик не позволял вести подобную риторику. Послушайте, что говорит Юлия Тимошенко, между прочим кандидат в президенты страны… Ужасает? И ничего, повторяю НИЧЕГО не происходит. В свете украинских событий свобода слова превратилась в свободу совершенно безнаказанно нести любую чушь…

Это называют информационной войной. Конечно, важнее не что говорят, а что делают. А мы видим, что Запад особенно ничего, только обещают. Как вы думаете, остановится ли Россия на Крыме или продолжит присоединение территорий Украины? Ваши прогнозы?

А вот это главный вопрос современной политики: чего хочет Путин…

Настораживает то, что Лавров в своих высказываниях уже не раз подчеркивает, что не исключен ввод наших войск на территорию Украины. Вот это будет страшно!

Итак, т.к. с апреля все замерло, то внесу свои 5 копеек. На сегодняшний день (21.07.2014) ситуация такова:
1.Украинская армия (Категорически против названия "хунта". Хунта - власть генералов, а никого из правительства Украины нельзя отнести к ним) завязла по самые помидоры на Юго-Востоке. Блицкриг не вышел, и укр.армия познает на себе все уроки 1-й чеченской. В то же время ополченцы не решаются переходить в наступление, т.к. укр.армия превосходит ополчение числом и оснащением.
2.Сбит Боинг Малазийских авиалиний. Расследование еще не завершено, но в принципе понятно, что это дело рук укр.правительства (псевдо-переговоры, созданные за сутки до катастрофы; очень быстрая реакция укр.правительства и амер.правительства и пр.)
3.В Европе растут противоречия. Буквально недавно санкции против России не поддержали Франция, ФРГ, Болгария и некоторые другие, а сегодня Меркель просит французов не поставлять нам "Мистрали" (за которые деньги плачены, и не маленькие).
4. Амер.правительство потихоньку начинает паниковать и делать все, чтобы спасти свое положение.(так-же паниковал Гитлер в конце войны, почему и появлялись проекты Wunderwaffe).
Такие дела.

Юра, здравствуй! Рада, что ты зашел в эпистемотеку, хотя мы договорились устроить каникулы и на форуме. Но события, происходящие в мире этим летом действительно волнуют всех и побуждают высказаться. Спасибо за твой анализ ситуации, радует не только твой патриотический дух, но и оптимизм, с которым ты смотришь на страшные события на Украине. Я, к сожалению, не могу разделить твое настроение, ведь на территории, где идет война без правил, находятся АЭС. Кстати, проанализируй, сколько их там? Где именно они расположены? В какой отдаленности от центра боевых действий? Это первое опасение, а второе, отследи события этой недели в Молдове. Тебе что-нибудь они напоминают?

Елена Владимировна на ваш вопрос "Является ли церковь институтом политической системы?" я нашёл статью в ,которой Осокина.И
пишет о "Взаимоотношениях церкви и государства на современном этапе российской истории".Я сделал вывод что церковь не является институтом политики , но на некоторых этапах истории может сильно влиять на политическую жизнь страны. http://www.historicus.ru/463/

Здравствуйте, ребята! Начался новый учебный год и мы вновь обсуждаем сложные вопросы истории и обществознания на нашем форуме. Жду от вас обстоятельных ответов, основанных на достоверных авторитетных источниках. Итак, вопрос первый. В лекции , посвященной 20-летию Конституции, Сергей Михайлович Шахрай, доктор юридических наук, проректор МГУ, есть интересная фраза: " Путин поменял два раза режим, не меняя Конституцию". Что имел ввиду автор, о смене каких режимов идет речь?

Вопрос второй. Он адресован, прежде всего, ученикам 11 класса, но участвовать в обсуждении могут все желающие. Является ли церковь институтом политической системы?Добавлено спустя 7 минутРебята, начался новый учебный год, мы вновь обсуждаем сложные и спорные вопросы истории и обществознания. Жду от вас доказательных ответов, ссылок на авторитетные источники.
Вопрос 1. В своей лекции о Конституции Сергей Михайлович Шахрай, доктор юридических наук, проректор МГУ, сказал фразу: "Путин поменял два раза режим, не меняя Конституцию". Что имел ввиду автор, о каких режимах идет речь?

Вопрос 2. Является ли церковь институтом политической системы? Советую начать с определения института.Добавлено спустя 9 минутСаша, молодец! Кто есть Осокина? Как называется работа, процитируй автора.

Осокина Ирина Геннадьевна-доктор исторических наук, профессор, действительный член Российской Академии Естественных наук, действительный государственный советник второго класса. С 2008 г. - постоянный член World Future Council Организации Объединенных Наций

Имеет свыше 150 печатных научных трудов по истории, а также в области военно-политических, финансовых, экономических вопросов, проблем международного сотрудничества в сфере природопользования, энергетики и охраны окружающей среды.
Её работа так и называется "Взаимоотношения церкви и государства на современном этапе российской истории".Что насчёт цитаты то "Сегодня церковь является одной из хранительниц традиционных духовных ценностей в России и оказывает значительное влияние на формирование и развитие ее государственности и культуры. В этом заключается социально-историческая роль Русской Православной Церкви."

Саша, прочитай еще раз статью. Церковь и государство в России или церковь как институт политической системы в принципе? Какой подход представляет автор?

Ребята! Вы начали посещать лекции в нашем педагогическом ВУЗе по наиболее сложным вопросам истории. Кто не в курсе, сообщаю, что 21, 22 и 23 октября в 16.00. по адресу Комсомольская 45, ауд 223, а в последствии с 13 ноября каждый четверг для вас выступают с интереснейшими темами преподаватели исторического факультета. Одна из прослушанных вами лекций была по теме "Петр ! - дипломат и военачальник". А в это время в Московском Вузе учится наша выпускница Шкретова Настя, в прошлом активный участник эпистемотеки и просит нас о помощи. Давайте поможем Насте ответить на вопрос семинара. А звучит он так:В чем сущность коллегий Петра !. В чем глубинная суть замены приказов на коллегии?

Елена Владимировна на ваш вопрос: "В чем сущность коллегий Петра !. В чем глубинная суть замены приказов на коллегии?" Колле́гии — центральные органы отраслевого управления в Российской империи, сформированные в петровскую эпоху взамен утратившей своё значение системе приказов.
Прика́зы — органы центрального государственного управления в Русском государстве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства.
Форма новых центральных органов управления была заимствована в Швеции и в Германии. Основой для регламента коллегий послужило шведское законодательство.
Существенные отличия приказов от коллегий:
1. В основе принятия решений в коллегиях был положен принцип коллегиальности (коллективности).
2. Коллегии, в отличие от приказов имели однообразную структуру и состав.
3. Коллегии имели четкое правовое основание своей деятельности, в отличие от приказной системы. (приказы часто подменяли друг друга, выполняя одну и ту же функцию, что вносило хаос в управление. Иные же функции бывали и вовсе не охвачены каким-либо приказным производством) .
4. В коллегиях просматривается отраслевой принцип деятельности.
5. Коллегий было гораздо меньше, чем приказов.
А сущность коллегий Петра заключалось в том, что во главе коллегии Петр I назначил президента, который назначался непосредственно царем.
http://wiki-ru.org/gosudarstvenniy_stroy_v_period_absolyutizma_otlichie_kollegiy_ot_prikazov