Центр поддержки одаренных детей ХКИРО

Давненько уже ничего не происходило на просторах этого сайта... Вот я и решил поделится с вами отрывком грядущего эпоса "Кто виноват, и что делать?". На днях меня спросили: "должны ли существовать пределы вмешательства гос-ва в экономику?, и если да, то насколько сильно?" так что этот пост скорее из категории "что делать?"

Известный вопрос о двух крайностях, однако, ответить на него не так уж и просто. Начнём с того, что ни в одной стране мира полностью свободный рынок не существует, любое государство ограничивает экономику, например налогом.( даже больше скажу, полностью рыночная экономика противоречит 2му условию всеобщего либерального "счастья"-демократии. Но о гос. строе позже). Но и утверждать 245 расцветок для 6000 текстильных предприятий-абсурд. Казалось, вот он и ответ.И участие необходимо, и ограничить надо. Уверен, большинство из вас и так до этой мысли дошли.
Но тут-то и вся загвоздка, ясно что истина где-то в золотой середине. Вот только где?
Сама экономика-это не цель государства и не его главная задача. Это лишь инструмент, средство для обеспечения жизнедеятельности общества. Ну а форма инструмента зависит от цели его применения. Что если государство ставит целью улучшение уровня жизни населения, развитие науки, покорение космоса, берёт на себя ответственность решать глобальные проблемы человечества...(Хотелось ли бы вам жить в такой державе?), а не просто плывёт по течению(боюсь, именно так всем и хочется жить). Вот тут, для страны, желающей совершить такой мощный прорыв, и открываются прелести командной экономики.Концентрация ресурсов: полностью подконтрольная гос-ву экономика может сосредоточить огромные средства в одном направлении. это ещё не всё, такая система способна вести долгосрочную политику развития, просчитывать свои действия на несколько шагов и почти без риска(а при рынке мы и рост цен точно спрогнозировать не можем). Ярчайшим примером такой рациональной экономики стал СССР. За прериод с 1918 до 1941г удалось отсталую, измотанную войной, аграрную страну превратить в мощное промышленное государство, способное дать отпор самой сильной армии мира!(23 года, для сравнения, ровно столько прошло с развала СССР). Именно полный контроль экономики и позволил совершить истинное чудо:перевод промышленности за урал,крепкий тыл-важное условие победы.
Как Сталину это удалось? Тут и показан стратегический гений плановой экономики. Когда в стране ещё не было ни одного тракторного завода уже открывались училища автомехаников и трактористов. С точки зрения капитализма-невыгодное вложение, неизвестно, будут ли нужны рынку эти самые трактористы потом, а ресурсы вложены уже сейчас. Сталина не интересовали причудливые капризы "рынка", уж тем более мирового, он чётко знал следующий шаг-десятки заводов..... вот уже заработал в поле первый Коммунар, а в СССР начинают выпуск патефонов. Будто других дел нет!? Патефон-роскошь, мера престижа. Вскоре, у каждого было это чуда техники, а простой деревенский парень мог похвастаться новыми сапогами,хотя ещё его отец ничего, кроме лаптей и валенок одень не мог....(говорят, Сталин-кровавый тиран, который не думал о простых людях... кто, как не советское правительство о них заботилось!)
Немногие спросят, ну а что мешает гос-ву дать крупный заказ множеству предприятий и создать большой проект, сродни космической программы. Рассмотрим такой пример-самолёт. Для его создания необходимы тысячи деталей и операций, сотни различных заводов, но при капитализме у каждого предприятия свой собственник, с каждым необходимо договориться, да и то не факт, что он не найдёт выгодный контракт на стороне, или вовсе не откроет в цехе новый гипермаркет.Ведь капиталист ищет только прибыль-охотится за собственной выгодой, а будет ли у России свой современный пассажирский лайнер ему неважно. Недаром говорят-нет у капиталиста национальности ... Уж слишком много случайностей и рисков... А как-же аэробус и боинг, спросите вы? Всё просто, один собственник контролирует всю технологическую цепочку, внутри предприятия та самая командная экономика! Теперь вывод очевиден: для крупных производств и долгосрочных перспектив плановая экономика-лучшее решение.
Да, и рыночная система имеет свои плюсы:самореализация людей, ибо каждый может открыть своё дело, и ,быть может, введет инновационный способ производства, или создаст совершенно новый продукт. Предприниматель реагирует на желания людей куда быстрее, чем государство, особенно в сфере товаров народного потребления и услуг!
Один известный философ считал, история всегда рождает тезис и его противоположность-антитезис, а в результате этого противоречия рождается синтез-лучшее решение, сочетающие плюсы предыдущих. Так и лучшим решением конфликта социализма и капитализма, командной экономики и свободного рынка станет синтез. Система, в которой сочетается расчёт плановой экономики и, рождающая новые идеи, конкуренция рынка. Средние и крупные предприятия под контролем государства, а в малом бизнесе господствует капитализм. Конечно, и он будет под неусыпным глазом правительства, но не с целью мешать, а с целью выявить удачные идеи, поддержать их развитие. Ну а сам частник-новатор, возможно, станет руководителем целой отрасли огромной промышленности великой державы...